Facebook Camera vs. Instagram

Esta semana nos hemos estado haciendo una pregunta. ¿Qué tiene Facebook Camera App en comparación con Instagram? Hace poco os hablamos de la compra de Instagram por Facebook, y ahora Facebook lanza su nueva aplicación Facebook Camera App, una aplicación para iOS que permite sacar fotos, agregar efectos y subirlas a la red social.

Exactamente, ¿Lo mismo que Instagram? Parece que existen diferencias entre ambas aplicaciones.

Por ejemplo, Facebook Camera App permite subir varias fotos a la vez sin tener que hacerlo de una en una. Además, se pueden modificar las fotos recortándolas y aplicándoles filtros, pero no existen tantos disponibles como en Instagram.

Se puede identificar a amigos en las imágenes y también geolocalizarles sólo tocando la pantalla. Por ello, Facebook Camera utiliza “Facebook Places” mientras que Instagram usa “Foursquare maps”.

Facebook Camera App permite ver imágenes subidas por tus amigos, como si se tratase de una plataforma independiente; la aplicación no está integrada dentro de la red social. Se comparten las fotos sólo con tus amigos, mientras que en Instagram se puede compartir con los 60 millones de usuarios.

Otra diferencia importante, y que puede ser una gran herramienta de Facebook Camera, es la posibilidad de ver fotos de otras aplicaciones de fotografía.

En resumen, con Facebook Camera es sencillo subir fotos e interactuar con otros usuarios cuando estás lejos de tu escritorio. Al lanzar esta aplicación, Facebook no ha querido reemplazar a Instagram por otra aplicación, sino que ha querido mantener viva la red social en un entorno cada vez más cambiante, y donde antiguos y nuevos competidores no paran de lanzar proyectos innovadores.

La importancia de la marca personal

Hoy en día, vivimos en una época difícil en muchos aspectos, por ello es muy importante diferenciarse del resto y destacar; aquí entra con fuerza el valor de la marca personal. No solo es importante que una empresa o marca destaque por lo que hace y por como lo hace, también es fundamental transmitir esos mismos valores en una persona, esa marca personal será nuestra carta de presentación, nuestro curriculum vitae.

Cada vez más, las empresas buscan a sus trabajadores a través de las redes sociales, como Linkedin, red fundamental para crear relaciones profesionales; o Twitter, perfecta para establecer relaciones entre los usuarios y difundir mensajes; como ellas, un sinfín de plataformas más, que conformarán nuestra marca personal. No todas las redes sociales encajan con todos los perfiles, debemos saber cuáles elegir. El curriculum en papel se queda anticuado en esta nueva era 2.0.

Es muy importante saber que una marca personal no es algo que se puede conseguir fácilmente, es algo que lleva su tiempo y su dedicación. Abrir un perfil en Linkedin no significa que ya tengas marca personal, ese, es solo un paso. El mercado te buscará por lo que puedes ofrecer, pero te elegirán si realmente lo que ofreces es bueno.

Es fundamental marcarse un objetivo, y en base a él, confeccionar una estrategia para conseguirlo. La marca personal definirá como eres.

Según Francisco Páez, debemos seguir cuatro pasos: que te conozcan; que te reconozcan; que te tengan en cuenta; y por último, que te elijan, que es el fin principal; Si consigues las tres primeras, habrás dado pasos en el camino correcto, porque querrá decir, que aunque no te hayan elegido, ya saben que existes. Como se dice normalmente, si no eres visible, es que no estás vivo.

La revolución de las cabeceras

Desde hace unos meses estamos viviendo los cambios de nuestra querida red social Facebook, y estos cambios, han supuesto la aparición de las nuevas cabeceras en las cuentas de Facebook. Es un salto que ha revolucionado no solo los perfiles personales, sino también, las páginas de empresas, marcas, etc.

Para una marca, lo fundamental es la imagen que transmite al público, si no eres visible, no estás vivo; y las nuevas cabeceras, consiguen pasar de una imagen de perfil, a una presentación en toda regla. Hay que hacer cabeceras que sorprendan, que gusten, hay que pensar que nos estamos presentando con ella. Lo importante, es transmitir la imagen de nuestra marca, pero además, las cabeceras nos permiten crear la cara más bonita de nosotros mismos, es un escaparate, donde todos nos miran.

Si buscamos en la biografía (que es así como se llama el nuevo perfil) de marcas de prestigio, podemos encontrar cosas como estas…

Hemos comprobado que muchas marcas, todavía no están utilizando el nuevo formato, y hablamos de  marcas que están actualizadas día a día, como Zara; Vogue; Oreo; y muchas más, ¿Por qué siguen utilizando el perfil antiguo…? La cabecera abre un nuevo mundo de posibilidades para una marca, se puede jugar con ella, como y cuando se quiera.

Desde hace unos días, estamos viendo en algunos muros, la disconformidad con este nuevo cambio en Facebook, ya que el 30 de marzo, será obligatorio para todos los usuarios. Para nosotros, es una fantástica oportunidad de presentación, y a vosotros… ¿Qué os parece…?

Como dice el refrán…”Una imagen vale más que mil palabras”, y en este caso, así es, ya que no hay cosa que sea más visible en Facebook, que una imagen.

El debate sobre terminología no termina: ¿Community Manager?

Muchas veces, al presentarme a clientes o entablar conversación sobre mi trabajo con cualquier persona que desconoce el sector de los social media suelo utilizar el término Community Manager. Lo hago como atajo para evitarme dar explicaciones que en algunas circunstancias no son necesarias. “Community Manager” es un término que ha dado lugar a mucha discusión, pero por el buzz que ha generado, precisamente es la nomenclatura más accesible para algunas personas que no están inmersas en el mundo de la comunicación 2.0. Pero este buzz tiene su cara oscura, y es que el término en algunos sectores se ha ido devaluando por usos e interpretaciones erróneas, vendedores de humo, etc. Podemos decir que el término Community Manager podría ser válido pero se ha estropeado por estos usos y a día de hoy puede incluso generar rechazo o desconfianza en algunos sectores profesionales.

En cualquier caso, el término Community Manager nunca me ha acabado de gustar, principalmente porque da lugar a confusión.  En referencia a mi trabajo, el término anglosajón –por seguir un estándar- que más puede ajustarse es el de Social Media Manager o Social Media Strategist, ya que no se trata sólo de “gestionar una comunidad” (manage a community), sino de establecer una estrategia y plan de acción. En aquellas empresas que tienen los suficientes recursos es aconsejable la separación de ambos roles. De esta manera el Social Media Manager se ocuparía de diseñar la estrategia, seleccionar los canales, planear y analizar la actividad, y el Community Manager sería la persona encargada de ejecutar este plan, manteniendo un contacto directo con la comunidad. Sin embargo, en muchas empresas de menor tamaño es frecuente que una sola persona asuma ambas responsabilidades (diseño y ejecución del plan). En este caso, nos gusta mantener la nomenclatura SMM, porque resulta menos concreto que CM y abarca todas las tareas que se pueden realizar respecto a estos medios.

En cualquier caso, estos términos son, como decíamos, una manera de adaptarnos al estándar anglosajón, si bien, muchas veces utilizamos el castellano que nos permite expresarlo con más seguridad y matices de diferentes maneras: responsable de medios sociales (SMM) , gestor de comunidades online (CM), responsable de comunicación online…

Os dejamos este enlace a un artículo de El País que aporta unas interesantes aportaciones a este tema: Sí hay burbuja: se llama ‘community manager’

Y vosotros, ¿qué entendéis al escuchar el término “Community Manager”? ¿Cuál creéis que es la mejor forma de expresar esta nueva profesión?

El ROI son los padres

Me sorprende como se sigue midiendo con varas distintas el ROI de la comunicación offline y online. Hace algún tiempo comentábamos en otro artículo la importancia de las cifras en el marketing online y la presión y debate a los que se someten estos análisis.

Para empezar hay que decir que medir el ROI no es sencillo en ningún caso. Son muchas las variables que son imposibles de medir de una forma objetiva en la práctica para poder afirmar cuántos de nuestros compradores se han visto influenciados por cualquier actividad on u offline. Me parece justificado el debate, lo que ya no entiendo tanto es que se exija tanto al ROI de las acciones en Internet (especialmente en social media) y, sin embargo, se de por sabida la eficiencia de los medios convencionales (TV, prensa, vallas…), en los que la medición es mucho más compleja y ambigua. Esta exigencia provoca en muchos casos que los empresarios se escuden en la dudosidad de las métricas para no establecer una estrategia online o desconfiar de los resultados y la labor de comunicación 2.0. Pero, algunos de estos mismos empresarios, no dudan de su eficacia en las campañas en televisión o radio y siguen empleando estos medios a pesar de no disponer de cifras reales de la eficacia de su inversión.

Como decíamos en aquel artículo, las cifras estandarizadas a las que se ha reducido la medición del marketing en medios convencionales están tan asentadas que muchas veces se asumen sin cuestionarlas. Muchos empresarios entenderán que su inversión se ha visto recompensada al conseguir X GRPs, pero dudarán cuando les digas que X usuarios han interaccionado con la página en Facebook de su marca y que tantos otros han visitado su web, y que además sabes los datos sociodemográficos de todos esos usuarios, cómo han llegado a sus plataformas, desde dónde y como se han relacionado con ellas. El cliente, probablemente te dirá: Sí, vale, pero… ¿cómo se ha traducido esa actividad en las ventas de mi marca?

Una pregunta que como decíamos está justificada y es difícil de responder, pero que muchas veces ni siquiera se plantea en campañas offline, donde la dificultad es la misma y además, disponemos de muchos menos datos sobre el impacto de nuestra actividad. Recupero una parte de ese artículo anterior:

Queda clara la dificultad de medir el aspecto cualitativo en social media y es comprensible la desconfianza de los empresarios, que alegan que desconocen a dónde va a parar su inversión. Sin embargo… ¿Acaso no es difícil medir cual es la influencia real de la publicidad tradicional en vallas, televisión, radio o prensa? La diferencia es que para estos medios se han definido costes y estándares que simplifican la medición. Pero en mi opinión la simplifican tanto que no suponen una correspondencia real entre el coste y la influencia supuestamente obtenida.

El problema viene cuando tenemos que hacer entender a nuestros clientes que lo que necesitan no es una cifra, sino un análisis.

El ROI puede que nunca sea una cifra exacta, se podrá establecer una relación entre la inversión y el impacto, o el grado y calidad de la interacción con los públicos, pero relacionar la actividad comunicativa con las ventas de forma directa es casi siempre imposible, dado que intervienen otras muchas variables en la compra de un producto (y muchas veces no hay recursos para un estudio exhaustivo). Lo que sí podemos hacer, y quizá no se valora lo suficiente, es analizar la situación y la eficacia de esta relación con nuestros públicos para establecer y modificar nuestra estrategia de comunicación, y en este sentido, los medios digitales tienen una gran ventaja respecto a los tradicionales. Finalmente, es esta relación con nuestros públicos la base de nuestra imagen y el contexto que condiciona la compra de un producto o utilización de un servicio.

La felicitación ferpecta

Hace unos días, planteábamos un pequeño juego en Facebook. En estos días nuestro email rebosa felicitaciones de todos los colores. Pero algunos elementos se repiten año tras año en muchas de ellas, llegando incluso a abrumarnos. Tanta nieve, tanto Papá Noël, y tanto arbolito a algunos les agrava la depresión navideña.  Os preguntábamos cuáles son los elementos que “no pueden faltar” en una tarjeta de felicitación digital, y estas son algunas de las ideas que nos disteis:

- Nieve                                                  

- Mucha nieve

- Bolas de navidad                                          

- Cielo estrellado

- Letras que parpadean                                 

- Papá Noël

- Más nieve                                                         

- Duendecillos

- El Belén                                                             

- Algerian y Comic Sans

- Árbol de Navidad                                         

– La palabra Próspero

…

Hemos intentado conjugar vuestras sugerencias en el Christmas definitivo (pincha en la imagen para verlo desde el principio):

LA FELICITACIÓN FERPECTA

P.D.: Nos hemos dejado muchos detalles que no nos cabían: Reyes Magos, tiernas mascotas disfrazadas, chimeneas humeantes…

La obsesión por estar en todas partes

Últimamente las empresas se han visto contagiadas de “dospuntoceritis” y muchas se dejan llevar por esta fiebre sin saber muy bien a donde. La reflexión que queremos compartir hoy es algo que repetimos una y otra vez en nuestros cursos: no es necesario que estemos en todas partes, sino saber dónde necesitamos estar o donde podemos obtener beneficios, ya sea en términos de imagen, ventas, visibilidad, etc.

Lo vemos a diario, sobre todo en Facebook, donde muchas empresas entran porque han oído que ahora “hay que estar”. Pues probablemente sí, pero pueden haber muchas circunstancias por las que la presencia en Facebook o cualquier otra red (hay quien se abre un Twitter sin tener nada que decir, un canal en Youtube sin tener material audiovisual…) nos puede resultar inútil o incluso, perjudicarnos.

Primero, poniendo Facebook como ejemplo, la obsesión por estar, sin conocer el medio, puede llevar a las empresas a crear un perfil personal (con los consiguientes problemas que esto genera: riesgo de eliminación del perfil, daño a la imagen de la empresa y limitaciones a la hora de medir la actividad, por ejemplo). Pero además, si en el modo offline tenemos algún problema de reputación, la exposición pública puede generar una serie de críticas que no estaremos preparados para recibir. Y tal vez, por el tipo de negocio tampoco nos interese estar presentes en una red social, abierta a la interacción y que se basa en compartir contenidos. Dejemos que Batman nos lo explique mejor:

Lo que debemos establecer primeramente es una estrategia: preguntarnos qué es lo qué queremos (objetivos), a quién nos dirigimos (público), cuál es nuestra filosofía empresarial, el tono que queremos emplear y los contenidos que queremos compartir, así como conocer cuál es nuestra disponibilidad y compromiso para gestionar estas redes con profesionalidad (¿tenemos tiempo, recursos y personal para mantenerlas?). Al definir correctamente esta estrategia, nos daremos cuenta de que no necesitamos estar en todas partes, sino preguntarnos qué vamos a conseguir en cada plataforma y actuar en base a los objetivos planteados.

Hace tiempo que (la mayoría) comprendimos que esta estrategia es necesaria para los medios tradicionales, ¿por qué en medios sociales nos saltamos este paso? Quizá porque el “do it yourself”, es decir, el hecho de que todos tengamos acceso a manejar estos medios, nos lleva a pensar que es tan fácil que podemos obviar la estrategia.

¿Cuánto vale un fan? La necesidad de cifras para el análisis en social media

Javier Gosende, especialista en Posicionamiento en buscadores y marketing online ofreció el pasado jueves un taller en el Centro de Emprendedores de Alicante. El título del taller fue “Analítica Web de Redes Sociales” y nos ha resultado interesante compartir con vosotros las pistas más interesantes que se han ofrecido y nuestras conclusiones tras la charla. Para empezar, Javier ha señalado la importancia de medir en base a unos objetivos bien definidos como pueden ser el aumento de visitas en la web, la construcción de reputación online, la fidelización de clientes o la obtención de feedback. Sobre todos ellos siempre acaba planeando un objetivo general y omnipresente: aumentar las ventas de nuestro producto o servicio.

La primera pregunta que se lanzó es ¿Qué medimos? Javier Gosende ha apuntado tres cuestiones:

- Qué está pasando en cada canal

- Qué influencia tienen nuestros canales en la red

- Qué tráfico se redirige a nuestro blog o web.

Habla, en definitiva de tres conceptos: Tamaño, movimiento y tráfico. En este punto ha aportado dos propuestas: la de Territorio Creativo  y la de Avinash Kaushik  . Nos gustó especialmente la aportación de Kaushik, que propone medir tres variables:

- la conversación (comentarios),

- la amplificación (difusión),

- y el aplauso (“me gusta”, “estrellas”, y otras valoraciones).

Después, Javier lanzó la pregunta ¿Cuánto vale un fan? Para dejar patente que no existe una respuesta universal, ya que dependerá de diversas características de la marca y su comunidad. Teóricamente, este valor se define por las ventas que conseguimos a través de dicha comunidad, (es decir, ¿cuánto me compran mis fans?), pero en realidad, los impactos de nuestro mensaje, las menciones y recomendaciones, etc. también añaden un valor difícil de cuantificar.

Tras está introducción teórica pasamos a ver algunas herramientas para la medición de la influencia en las diferentes plataformas, teniendo en cuenta que la medición cuantitativa es relativamente sencilla, pero es el aspecto cualitativo el que nos va a aportar una información más relevante y para medirlo no existen métodos estandarizados. De este hecho surgen multitud de discusiones en la red sobre el ROI de los social media, dada la dificultad de medir estas variables cualitativas.

Queda clara la dificultad de medir el aspecto cualitativo en social media y es comprensible la desconfianza de los empresarios, que alegan que desconocen a dónde va a parar su inversión. Sin embargo… ¿Acaso no es difícil medir cual es la influencia real de la publicidad tradicional en vallas, televisión, radio o prensa? La diferencia es que para estos medios se han definido costes y estándares que simplifican la medición. Pero en mi opinión la simplifican tanto que no suponen una correspondencia real entre el coste y la influencia supuestamente obtenida.

Quizá para que se dejase de discutir tanto el ROI de los social media, habría que definir el coste de un fan, de un follower, de una visita a nuestro blog, asimilando de esta manera la forma de medir la comunicación en medios tradicionales. ¿Es eso lo que queremos? Pienso que lo correcto, en cambio, es mantener lo relativo de estas variables, para no caer en esta simplificación que termina ofreciendo un dato numérico pero alejado de la realidad. Al contrario de lo que leo diariamente en la Red sobre la dificultad y la falta de definición de los métodos de medición en social media, opino que es en Internet donde mejor se está evaluando la actividad de la comunicación de marca. Digo esto, porque no se esta cometiendo el error – a mi parecer – de reducir a números la actividad y la influencia y se está recopilando un dato hasta ahora ignorado: el feedback de los usuarios. El problema viene cuando tenemos que hacer entender a nuestros clientes que lo que necesitan no es una cifra, sino un análisis.

Las pymes se renuevan con las redes sociales (Informe de la Fundación Banesto y Cink)

Todos sabemos que el uso de las redes sociales está aumentando de manera progresiva, llegando a ser uno de los pilares básicos de todo tipo de comunicación.

Recientemente ha salido a la luz un informe promovido por la fundación Banesto, con la colaboración de Cink, en el que se afirma que estas herramientas 2.0 se están convirtiendo en el gran apoyo de las pequeñas y medianas empresas del país. Se ha llegado a la conclusión de que el 1.0 no es suficiente, y, según el informe, más del 75% de los consumidores no confían en lo que comunican las marcas a través de la publicidad tradicional, por lo que hay que tomar medidas al respect

El mundo de las redes sociales alcanza a millones de personas. Facebook y Twitterson las más populares entre los usuarios. A las pymes les interesa entrar dentro de este mundo y expandirse a través de él a partir de diferentes estrategias.

Con Facebook, las pymes consiguen interactuar con los usuarios, además de generar conversación actualizando regularmente y fomentando su participación. Por esto es la herramienta estrella para el branding. A partir del informe de la Fundación Banesto sabemos que el 45% de los usuarios que se encuentran dentro de Facebook siguen 2 o más marcas, por lo que es importante conseguir su satisfacción.

Con Twitter las marcas buscan compartir conocimientos y consiguen, escuchando al usuario, mejorar su posicionamiento y reputación. Es la segunda red social con mayor participación, y las empresas están aprendiendo a encontrar en ella a sus audiencias y establecer una relación beneficiosa.

No podemos olvidarnos del blog corporativo de la empresa. Con los resultados que aporta el informe, sabemos que un 60% de los usuarios consideran los blogs como una fuente fiable de información, y más del 70% han leído un blog que le haya provocado una opinión positiva sobre una marca. De una manera cercana, la marca se abre a los usuarios mostrándole sus noticias, curiosidades e inquietudes. Esto genera confianza en el consumidor e incrementa las posibilidades de éxito. Como con las demás redes sociales, escuchar y participar activamente en la conversación son las claves para conseguir los mejores resultados.

Otras plataformas como Flickr o Youtubeaportan un valor añadido al negocio y se consideran útiles para éste.

Ahora sí, lo importante de las redes sociales para las pymes no es que las tengan, sino que las actualicen a diario y lo hagan de manera satisfactoria para todos. El hecho de tener abandonada cualquier página social da una imagen nefasta de la empresa. No queremos que el remedio sea peor que la enfermedad, por lo que se debe interactuar de forma habitual.

Breves conclusiones:

-       La actuación de los usuarios pone en valor los entornos 2.0

-       Las marcas han reaccionado y participan en estos entornos.

-       Los datos provenientes de Emprendedores en Red muestran la voluntad de apostar por el 2.0 por parte de las pymes.

-       Algunos datos claves que confirman esta expansión:

* el 39% de pymes se comunican con sus clientes a través de Facebook.
* el 75% de las que apuestas por Twitter lo actualizan de manera regular
* el 11% complementan su comunicación corporativa a través de Youtube
* el 67% de los espacios corporativos en Flickr se amplían regularmente.

-       Es beneficioso para la marca estar dentro del entorno 2.0

-       Debe actualizar regularmente e interactuar con los usuarios.

-       Las pymes se están reinventando en las redes sociales

En estos últimos meses se han desarrollado varias redes sociales dirigidas a pymes con un volumen creciente de miembros, servicios específicos y actividad en aumento. Varios ejemplos son: Grera.net, Econred, La Cancillería o Red Emprendeverde.

Os dejamos un video del primer congreso de redes sociales para pymes en el que profesionales del sector nos explican el porqué de la creación de este congreso y la necesidad de expansión de estas en el entorno 2.0.

Queda demostrado que su actuación es eficaz y beneficiosa para la empresa así que en los tiempos que corren, las pymes deben de apostar por el 2.0, analizando cada una de sus ventajas e incovenientes e integrandolo en su estrategia.

¿Qué opináis? ¿Pensáis que es buena idea que las empresas se expandan a través de redes sociales? ¿Interactuáis habitualmente con las diferentes marcas que os gustan? ¿Qué imagen os da una marca/empresa que no interactúa?

Beatriz Gómez

Google Plus VS Facebook: Lucha de gigantes.

Una de los temas más discutidos este año en el sector de los social media ha sido Google Plus. La red social del gigante de Internet ha dado mucho que hablar desde su nacimiento. Muchos se preguntaban si esta nueva plataforma acabaría con la hegemonía de Facebook y muchos siguen apostando por que esto sucederá y auguran a la creación de Mark Zuckerberg un destino similar al de MySpace.

Personalmente Google Plus no me acaba de convencer y no confío en que se ponga por delante de Facebook en un futuro próximo. El crecimiento de esta red ha sido impresionantemente rápido, pero este hecho no me parece suficiente para afirmar que puede convertirse en la red social dominante. Por supuesto existen otras muchas razones para aquellos que quieren coronarlo rey: integración con el resto de funcionalidades de Google, limpieza en el diseño y funciones (aquí nadie te invita a que le acaricies el cordero en Farmville), promesas de maravillosas páginas para empresas…

Comencé a usar Google+ arrastrada por el buzz que generó su nacimiento pero bastante escéptica y mantengo este escepticismo a día de hoy. Los primeros días me gustó su interface, la gestión de la privacidad y la forma de compartir contenidos. Creí que quizá tanto buzz tenía razón y le dí un voto de confianza, pero algún tiempo después me di cuenta de que estaba usando Google Plus como Twitter: siguiendo a gente que me resultaba interesante, que en su mayoría no conocía en persona. Y me pregunté ¿Dónde están mis amigos de verdad?… La respuesta estaba clara: en Facebook.

En definitiva, hay muchas cosas que me gustan de Google y muchas otras que me disgustan de Facebook, pero hay una circunstancia vital que me hace abandonar el uso de Google Plus: la audiencia. La gente con la que más me relaciono está en Facebook. Tan solo he podido encontrar en la nueva red a un pequeño porcentaje de la gente que mantengo en Facebook, y en cambio, a mucha de la que sigo en Twitter: profesionales del sector de la comunicación, el marketing, la tecnología… gente más o menos geek, early adopters y “usuarios avanzados”. El perfil de esta audiencia ya me preocupó de Twitter, pero esta herramienta satisface otras cuestiones distintas a Facebook y me sirve para otros fines. ¿Pero qué obtengo de Google Plus? Hasta ahora lo que me ha dado ya lo encontraba en Twitter y de una forma más dinámica. Si mi red de contactos estuviese en G+ no dudaría en usarla, pero con este tipo de contactos tan definidos, el uso de los círculos apenas tiene sentido.

Y vosotros,  ¿usáis Google Plus? ¿Qué os aporta? ¿Confiáis en que adelantará a Facebook en esta carrera?